The Amazing Spider-Man

The Amazing Spider-Man, 2012, EE.UU. Género: Superhéroes. Duración: 115 min. Dirección: Mark Webb. Guion: Steve Kloves. Actores: Andrew Garfield, Emma Stone, Rhys Ifans, Denis Leary, Martin Sheen, Sally Field, Irrfan Khan. Música: James Horner.

Valoración:
Lo mejor: Dirección, fotografía.
Lo peor: Guion simple y superficial que además relata una historia de sobras conocida, con lo que no tiene interés… y no parece esforzarse en dárselo.
Detalles: Qué cargantes me resultan tantas pantallitas llenas de imágenes movimiento y que emiten ruido constantemente. ¿De verdad alguien se cree que en una oficina, y más una científica, se trabaja con esa orgía audiovisual en el monitor?

* * * * * * * * *

Sin conocer a fondo lo que ocurrió en los despachos de Hollywood es difícil analizar con certeza las causas por las que se abandonó una saga de éxito entre la crítica y el público para hacer un reinicio muy poco tiempo después, pero es evidente que se debió a una mezcla indeterminada de dos factores, dinero (el presupuesto de Spider-Man 3 se fue de madre y prometía seguir creciendo en siguientes entregas) y egos, (exigencias de actores, productores, compañías involucradas, derechos de autor) que bien merecería un reportaje extenso en alguna revista de cine en vez de los artículos publicitarios escritos con plantilla que hacen. Es decir, es otro caso de productoras cinematográficas que quieren a toda costa más películas de un género o saga de éxito. Les da igual las que ya existen, pueden rehacer, reinventar o reiniciar (la inteligente y trascendental Hulk contra el bodrio comercial El increíble Hulk), o pueden fingir que no existen si no convencen (X-Men: La decisión final y Lobezno no se tienen en cuenta para X-Men First Class y venideras, Superman Returns no cuenta para Superman: Man of Steel), y todo ello por lanzarse a por el dinero rápido en vez de hacer las cosas bien (algo que da incluso más beneficio, como demostró Christopher Nolan con su Batman –I y II-). Así pues, Spider-Man tenía mucho tirón como para estar en la nevera demasiado tiempo.

Las comparaciones son inevitables, así que en todo momento comparo con otras del género, sobre todo con el capítulo inicial de la trilogía de Sam Raimi.

En apariencia da la sensación de que con The Amazing Spider-Man buscaban un acercamiento más oscuro y serio (siguiendo la exitosa estela de Batman, aunque no en un estilo tan trascendental y complejo), pero si bien visualmente es sombría y Spider-Man está más atormentado, lo cierto es que el guion tropieza una y otra vez con detalles que lo alejan de esa idea inicial. Ni el drama ni los dilemas éticos son suficientemente serios y grises, sino estereotipos superficiales y con algunas salidas de tono estúpidas. Lo peor es que el romance juvenil peca de tontorrón y repetitivo, resultando una comedia tan fallida como la de Raimi, y hay salidas de tono difícilmente perdonables: me sorprende que la gente reniegue del logrado baile del Peter malvado en Spider-Man 3 y acepte aquí la irrisoria forma de descubrir los poderes, pues las escenas cómicas en su casa o en el metro son ridículas.
Así pues, al no encajar el contenido con el tétrico aspecto visual, la cinta resulta algo confusa y pretenciosa: finge ser oscura y trascendente pero no lo es.

El desarrollo de la historia sigue todos los puntos esperables y admisibles en el género, pero lo hace con tan poca intensidad y originalidad que no consigue despertar mucho interés. Carece de la fuerza y emoción de obras como Spider-Man 2, de la capacidad para entretener que tenía Iron Man y de la profundidad y riesgo de los Batman de Nolan; eso sí, nunca llega a dar vergüenza ajena como títulos infames del calibre de Los cuatro fantásticos. Cada sección, escena y acontecimiento se ve venir de lejos, y aunque los diálogos y situaciones dan de sobras para construir una aventura digna, esta es incapaz de dejar huella. Y peros tiene unos cuantos. Los personajes son irregulares (luego me extiendo sobre ello) y la aventura no deslumbra en las obligadas confrontaciones entre héroe y villano. Las peleas con el Lagarto son correctas pero nada llamativas: la del puente sabe a poco y el desenlace es muy poca cosa, amén de tener una secuencia que resulta un despropósito: la escena de las grúas. Si los espectadores se quejaban de la conexión de Spider-Man con el pueblo en las de Raimi, aquí se alcanza un nivel de cutrez enorme. Resulta que está herido y se empeña en hacer saltos grandes a los que no llega, en vez de seguir como antes, de edificio en edificio, pero por suerte los currelas se ponen de su parte y le ayudan con las grúas. El tono sensiblero forzado, la casualidad de que haya tanta grúa en fila sin obras a la vista… Es una forma completamente fallida de alargar el clímax y meter la reacción del pueblo ante la presencia de un superhéroe. Y para colmo, cuando llega al edificio de repente se le cura la pierna y puede hacer todo lo que hace un minuto era incapaz.

Andrew Garfield ofrece una interpretación intensa en los momentos más difíciles, logrando hacer creíble a un adolescente con problemas. El problema radica en el personaje. Es demasiado joven para unas cosas (para el actor elegido, para sus geniales conocimientos de ciencia salidos de la nada) y demasiado mayor para otras (los ligoteos de adolescente recién entrado en la pubertad). Este desequilibrio lastra unas cuantas escenas de la película, pues de repente pasa de niñato a genio o de criajo inútil y enrabietado a superhéroe capaz sin que haya una transición visible. Emma Stone no conecta lo más mínimo con su rol (qué forzada está en algunas escenas intentando parecer una niña) y la química con Garfield es mínima, con lo que la relación amorosa no funciona. El Spider-Man y Peter Parker que mostró Raimi fue mucho más equilibrado y a Tobey McGuire se lo veía más cómodo en su papel, y Mary Jane era un personaje con mucha más presencia (interés e importancia) que Gwen, amén de que Kirsten Dunst mostró más vitalidad y carisma y la relación entre ambos transmitía credibilidad y emoción.

Siguiendo con los desequilibrios de los personajes, la cinta falla en otro aspecto crucial: el mensaje de la gran responsabilidad que traen los superpoderes se pierde en una excesivamente larga e intensa ansia de venganza (por no decir que los malabarismos para no repetir la frase estrella «un gran poder conlleva una gran responsabilidad» resultan penosos). Por mucho que Spidey suelte más chistes que el de Raimi no deja de ser un macarra sin progresión que lo lleve a convertirse en el héroe. Al final se supone que capta el mensaje, pero entonces rompe la promesa de la responsabilidad para ligar con la chica olvidando todo lo aprendido, volviendo así al punto de inicio… ¡Dos horas de película para que todavía no se haya visto al auténtico Spider-Man! En cuanto a los secundarios, los tíos de Peter están un peldaño por debajo de los vistos en la de Raimi, sea porque se los describe mediante clichés o porque no resultan tan simpáticos (tía May es bastante cargante); el Lagarto (Rhys Ifans) es un villano sin carisma (y aun así mejor que el insulso Duende Verde), con una progresión tan previsible y simplona que aburre, con tontadas incomprensibles, como que a su alrededor aparezcan lagartos en cantidad (¿?), y con un final incapaz de aportar nada de emoción ni contenido (¿ha aprendido algo el héroe en la contienda?, nada de nada); el agente de policía y padre de Gwen (un estupendo Denis Leary) resulta más interesante que el villano, ofreciendo puntos de vista más inteligentes (el único momento en que a Peter Parker se le ponen límites morales es en la cena familiar) y atractivos (su destino atrae más que el del Lagarto, aunque sea otro cliché cansino).

En una valoración global, diría que The Amazing Spider-Man llega al aprobado, superando así a la primera película de Raimi, que me pareció bastante más regulera. Es simple y fácil pero entretenida, y es predecible pero no del todo insípida. El guionista Steve Kloves hace más o menos lo mismo que en Harry Potter: escribir un relato superficial y anodino. Por el contrario su acabado visual resulta bastante correcto, con una buena dirección de Marc Webb (el director de 500 días juntos está más centrado que el Raimi inicial) que aprovecha muy bien una fotografía de gran nivel (aunque la obsesión por la iluminación oscura no funciona y le quita varios puntos). Para pasar el rato es un visionado agradable y simpático si se aborda con las exigencias al mínimo… Pero precisamente por estar tan limitada la considero un fracaso. Si llegara diez años atrás seguramente la considerara buena película del género, pero ahora no aporta absolutamente nada, es un remedo insustancial de todo lo visto en el cine de superhéroes hasta la fecha y desde luego es un reinicio incomprensible y absurdo. Para qué hacer un reset cuando tenías armados tan buenos personajes e historias, por qué volver atrás en vez de seguir hacia adelante, por qué en esas condiciones no se esforzaron en hacer algo realmente distintivo y de calidad… The Amazing Spider-Man es una de las películas más innecesarias de la historia. Que la gente fuera a verla al cine dice bien poco del nivel de exigencia del espectador…

… Y de hecho la taquilla fue tan buena que habrá segunda parte. Viendo la poca garra, originalidad y valentía del guion, en principio dudo de que su secuela sea capaz de dar el salto hacia algo interesante y de mayor calidad… pero tampoco esperaba nada en la trilogía de Raimi tras el insulso primer episodio, y luego se convirtió en una saga digna de recordar (II y III), así que quién sabe.

The Amazing Spider-Man:
– The Amazing Spider-Man (2012)
– The Amazing Spider-Man 2: El poder de Electro (2014)